“时任国防部长尼克·哈维于 2012 年 6 月表示，他只知道一起事件，即英国“死神”无人机杀死了未被归类为叛乱分子的人员。该事件发生在 2011 年 3 月 25 日，当时一架“死神”无人机向两辆皮卡车开火。两名叛乱分子和四名平民被杀，两名平民受伤。”（第 11 页）
对于美国，有人质疑其对平民的定义。我之前在这里讨论过这个问题，Kevin Jon Heller 在最近的一篇文章和Opinio Juris上的一篇帖子 中也讨论过这个问题。显然，美国对平民的定义非常狭窄，因此只能声称造成少数平民伤亡，或者反过来说，有人说美国对非平民的定义很宽泛，因此非 手机号码数据 平民是合法目标。英国政府最近在议会（上议院）被要求说明其对平民的定义。
在评估英国军队造成的死亡和伤害时他
们使用什么标准来区分阿富汗平民和叛乱分子；以及同样的标 进行本地关键词研究的步骤 准是否适用于无人机造成的人员伤亡。
国防部政务次官（阿斯特勋爵）[书面答复如下]：
“……一旦报告有平民伤亡，英国军队将对相关情况展开调查。调查将假定任何伤亡者都是平民，除非可以确定该人直接参与了威胁国际安全援助部队人员生命的企图或计划。”（第 12 页以及此处）
我不知道在提出这一定义之前
国防部律师、军事律师或外交部律师是否批准过这一定义，但它几乎是对国际 印度号码 人道主义法 (IHL) 下合法目标的准确定义。只有当人们不是平民并且未直接参与敌对行动 (DPH) 时，IHL 才允许他们成为攻击的对象。[见《第一附加议定书》 (1977) 第 51(3) 条] 部长的声明似乎是试图表达英国对直接参与敌对行动的理解，而不是说明谁是平民。参与对国际安全援助部队人员的袭击或敌对行动并不会自动剥夺一个人的平民身份，但如果这等同于直接参与敌对行动，则将剥夺该人免受攻击的法律豁免权。